Hardware Vault - Home Page

una scheda che ad 80€ offre una potenza di calcolo ridicola così come viene venduta, ma che ha un discreto vantaggio in termini di overclock.
Cio' che non mi e' ben chiaro e' il motivo per cui si tenda a fare prodotti di fascia bassa sempre piu' lenti nei confronti di quelli di fascia alta. All'epoca, ebbi una Radeon 7500 che aveva frequenze di 290/460 (ma era 2x3 e non 4x2). La memoria e' un fattore abbastanza importante, non vedo come sia possibile proporre della ram così scadente come quella montata su questa scheda ai giorni nostri, le rese dovrebbero essere ormai talmente alte da fare uscire dal mercato questa roba in favore di chip un po' piu' performanti.
Comunque questa scheda alle frequenze di default e' inutilizzabile, il fatto che permetta un oc molto sensibile non e' un'attenuante seria, sono ben pochi gli utenti che toccano le frequenze e per 80€ si ritrovano un catorcio impressionante.

mi sono accorto di un'imprecisione nel mio commento precedente: questa scheda, come giustamente e' scritto nell'articolo, e' 4x1

Mah guarda, non ci sono grossi problemi a giocarci a 800*600 a default anche con giochi tipo UT2004 (gioco peraltro straottimizzato)...
Le difficolt? sono + per titoli quali halo e serious sam se (dx8).
Tutto sta a vedere il costo...cosa che nn ho ancora visto negli shop italiani...se fosse una scheda da una 70ina di euro sarebbe anke accettabile.

Riguardo a quanto hai detto in fatto di memorie hai ragione, sono scadenti...Powercolor ha adottato memorie decisamente lente ed ha riutilizzato praticamente il pcb della 9600ez...? proprio un prodotto all´insegna dell´economicit?...

Soluzione diversa ? stata intrapresa da Gecube...invece di montare 256mb ddr da 5ns ha montato 128Mb ddr in package bga da 3.3ns cloccate di fabbrica a 580MHz...senza dubbio un´altra storia in fatto di prestazioni.

Se queste 9550 fossero tutte come le Gecube allora potrebbero essere un buon prodotto...ma cos?...

vero, la Gecube punta sull´offerta di prodotti fuori-standard, per quello fa buone schede, anche se spesso il prezzo non equipara le prestazioni.
Dal punto di vista della giocabilit?, nel 2004 giocare a 800x600 per me equivale a non giocare.....e dato che la potenza di calcolo necessaria a giocare a 1024x768 con la maggior parte dei titoli e´ talmente bassa da essere alla portata di schede video veramente semplici e senza pretese, mi chiedo come mai ci si ostini a proporre un divario sempre maggiore tra le schede da 800? che fanno 320 fps e le schede da 80? che ne fanno 30- Quando c´erano le prime schede da gioco la differenza era molto meno marcata, la giocabilita´ era comunque minore e il prezzo delle soluzioni di fascia bassa era maggiore.......questo non mi e´ chiaro.

Beh, magari c´? chi nn ha tutte ste pretese...io cmq ce la vedo attaccata ad una tv a visualizzare divx e quant´altro...
forse ? l´utilizzo + sensato che si pu? fare di questa scheda

per quegli usi imho molto, molto meglio un bel RS300